摘要：极目新闻评论员 徐汉雄浙江温州乐清市法院近日审结一起驴友在野外参加岩降活动时受伤身亡的侵权责任纠纷案，一审驳回死者家属要求同行驴友和景区管委会共同赔偿43万余元的诉请（据6月14日光明网）。这一“自甘风险”的判决，并非对遇险者缺乏同情，而是...
极目新闻评论员 徐汉雄
浙江温州乐清市法院近日审结一起驴友在野外参加岩降活动时受伤身亡的侵权责任纠纷案，一审驳回死者家属要求同行驴友和景区管委会共同赔偿43万余元的诉请（据6月14日光明网）。这一“自甘风险”的判决，并非对遇险者缺乏同情，而是提醒驴友敬畏生命，懂得自我保护与安全保障。
据报道，胡某、鲁某、郑某等均为户外运动爱好者。2021年国庆节前，郑某临时建立微信群商议开展高山岩降活动，后将行程安排通过群公告发布并提醒“保险自买、安责自负”。胡某、鲁某等几人自愿入群参加活动。
驴友攀岩示意图（图片来源：山东商报）
10月2日，胡某、鲁某等人一同前往岩降地。鲁某在胡某之后缓降，岩降过程中一块大石突然掉落，砸中胡某头部。郑某当即联系救援队并报警求助，同时和其余伙伴对胡某进行自救。不幸的是，胡某因伤重于当晚离世。此后，胡某家属将群主郑某、事故发生时位于胡某上方的鲁某以及景区管委会告上了法庭，要求共同赔偿死亡赔偿金等各项费用共计43万余元。
法院审理认为，胡某参加此次岩降活动为自主自愿行为；事故发生时，鲁某虽在胡某上方但不在同一垂直线上，胡某被风化的下落石块砸中应认定为意外事件；郑某非组织者，活动过程中无管理、营利行为，群公告内已告知活动风险，事故发生后也已尽合理救助义务；岩降山峰为野外，不属于旅游景区，事发地点不属于“公共场所”，本次野外岩降活动也已超出景区管委会的合理注意范围。遂判决驳回诉讼请求。
这个判决受到网友的肯定，认为法官主持了公道，成年人自愿参加这种有一定危险性的活动就得自担风险，不要一出事就找同行者的责任。
网友的态度，主要是近年来户外活动兴起，一些驴友执意进入一些没有开发、没有安全保障的地带，一旦遇险，需要社会力量救援不说，还常引起索赔方面的纠纷。类似的判决并不鲜见，几乎都是驳回不合理的诉请。网友认为判决公正，并不是对驴友的遇险遇难缺乏同情心，而是认为，公正的判决能让驴友明白“自甘风险”的含义，从而心存敬畏，懂得自我保护与安全保障。
经常有驴友遇险需要救援（图片来源：央视新闻）
可以说，判决“自甘风险”并非无情，恰恰是此时“无情”胜有情，以法律来劝诫驴友，户外活动有风险，这个风险是自担的，当三思而行，量力而行，别轻易冒险。判决“自甘风险”是提醒敬畏生命，慎重涉险，以减少意外的发生，起到保护生命安全的作用。
根据《民法典》“自甘风险”条款，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
所谓“自甘风险”，是指受害人能够意识到某种风险的存在或者能够认知到即将遭受某种风险，依然将自己置于危险事项之中，从而导致自己遭受损害的情形。诸如户外探险之类，如果参加者系成年人，应该是能预见相关风险的，如果在探险过程中遭受损害，同行者并无过失，那么，这个后果就该自己承担。自甘风险免责制度，被认为让责任承担更明晰公平，也符合“一人做事一人当”的原则，是谁的责任就是谁的责任，不牵连无辜者。
驴友攀岩遇难诉赔被驳回，再次诠释了什么叫“自甘风险”，驴友们也当引以为戒，在参加户外活动时，且做足自己的安全保障，以避免让自己置身于危险当中，不给自己也不给他人带来伤害。
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
